ＳＴＡＰ事件簿理研編（２）
雇用者を貶める組織
「身内をかばう」必要はないが、かといって「身内ならでは」知らないことを事件が起こると暴かれるというのは辛い。人間の日常生活は「表面」と少しは違う。どんな美人でもトイレに行くと考えたくないが、それも事実だが、いくら事実でもその写真を公表されるのは辛い。
今回のＳＴＡＰ事件、特に理研の委員会の記者会見は「組織の中で仕事をする若者」には大きな打撃を与えただろう。小保方さんが「悪かった」から「悪い」と言ったわけではなく、「社会が悪いと言っているので、悪いところを探した」ということだったからだ。
委員会が「不正」と認めたのに、２枚の写真が間違っていたことと、１枚の写真が加工されていたことだ。これが「悪意」であるためには最低でも、次のことが必要だろう。
２枚の写真は「単純ミス」だったか、「悪意」だったかは、「正しい写真がないか」、「正しい写真があっても、違う写真を使わないと結論が出ない」かどちらかである。「正しい写真はあった」し、「違う写真を使わなくても結論は変わらない」のだから悪意は存在しない。
写真を加工する目的は、「わかりやすくするため」か「ウソをついて加工しなければ結論が得られない」という２つがあるが、加工された写真は８０枚の図表と４つのビデオの一つで、重心的な写真（これがなければ結論が変わる）というものではない。
動機が必要である。「悪意」、「捏造」などが存在するためには、「動機」がいる。論文は、２枚の写真と１枚の写真の加工を除いても論文は通るし、結論も変わらない。すでに持っている正しい写真を使わず、１枚の写真を加工する動機がない。
論文は小保方さんばかりか、若山さん、笹井さんなどが深く関与しているので、悪意が誰にあったかを特定する必要がある。
ところが、「実験ノート」という「悪意」とは無関係の内部事実を持ち出し、「研究が杜撰だった」という印象を与え、「研究が杜撰だったから悪意だ」という論理を使った。学者にはあるまじき論理展開で、委員会の「悪意」は明白である。
「実験ノート」を委員会が持ち出したのがなぜ「悪意」かというと、日常的な研究の状態で彼女の不利になる（本当はノートはいらないが）ことを暴いたからだ。「捏造されていなければ論文は通らない」というもっとも基本的なことは言わずに、「あり得ない」、「杜撰だ」と繰り返したのは「悪意」以外の何物でもない。
また、雇用者に関する事件なのに、事前に十分な調査をせず、「本人は承知しているのか？」という質問に「異議申し立てをすればよい」というのは組織ではない。理研が組織としての見識を持っていないのだから、彼女を懲罰する権利はない。形式的に組織だから権利が発生するのではなく、組織は組織としての言動を保つことが前提条件だ。
十分に聞きとり、「事実」についてできれば１００％合意し、その上で判断し、その判断についても本人の了解を得て、それから外部に公表するというのは、本人をかばうというより「中立的方法」である。
その意味で、今回の事件は、理研に悪意があったのは明らかであり、マスコミが「大きな組織は叩かない」という原理があることを巧みに利用したものであることは明らかである。
（平成26年4月23日）
武田邦彦
（出典：武田邦彦先生のブログ）
